Мицхелле Деан је оштра писац која у својој првој књизи Оштар, бави се десет жена, културних критичара из 20. века, које су током каријере такође називане „оштрим“. Уз живахну, елоквентну прозу пише о Доротхи Паркер, Ребецца Вест, Ханнах Арендт, Мари МцЦартхи, Сусан Сонтаг, Паулине Каел, Јоан Дидион, Нора Епхрон, Рената Адлер и Јанет Малцолм - и како су те жене успевале у времену када је критика била и на много начина се и даље сматра доменом мушкараца. 'То што су ове жене постигле оно што су учиниле у 20. веку, само их чини још изванреднијима', пише Деан. 'Дошли су у свет који није жељан да чује женско мишљење о било чему.'
Имао сам прилику да разговарам са Деан-ом путем е-маила о природи критике, како је то бити критичарка и терет очекивања.
Како сте дошли до писања? Како је изгледала путања ваше каријере?
Обоје сам стварно желео да будем писац и осећам се као да сам пао назад у то. Имао сам све те нацрте на тврдом диску, али нисам имао појма о томе како се писало као начин зарађивања за живот. Уместо тога, био сам адвокат отприлике пет година, у великој адвокатској фирми, и док сам био тамо очајнички ми је било досадно и почео сам превише коментарисати Језебел. И одатле је наставило да сам упознавао писце и уреднике (одељак Језебелиних коментара око лета 2008. био је гадан са њима) и то је довело до тога да су блогови и блогови водили до дужих есеја и ето, ево, ево сам.
напуни грудњак
Зашто си хтео да пишешОштар? Шта желите да читаоци узму од књиге?
Мене је занимала позиција жена у критици још 2013. године, када се доста причало о бројању бајлова и ВИДА студијама. А аргумент је био да није било толико женских критичара због, добро, патријархата. Желео сам да утврдим више детаља него што сам имао - само сам номинално био упознат са неким од писаца уОштар - па сам потражио ове жене којејеуспети да се пробију кроз претежно мушку професију. А онда сам схватио да имају свакакве везе једни са другима које сам желео да истражим.
Оно што бих волео да читаоци узму из књиге ипак је нешто мало шире: смисао који тај аргумент заправо може битирадостан. А може бити генеративан, јер нам заправо може дати енергију уместо да нас уништи. Можда се превише маринирам на Твиттеру, али мислим да нам је интернет омогућио да то заборавимо.
Како дефинишете добру и лошу критику?
Обично судим о делићу критике по томе колико паметно сматрам аргумент. Знам да то не раде сви. Не мислим, колико се тачно слажем са тим, већ више: колико ово отвара тему при руци? Да ли ми показује ствари о томе које већ нисам знао? Волим расправу и расправу, тако да сам обично у реду са нескладом, а чак сам и у реду ако критичар не дође до бистрог палца горе или палца доле. Али треба ми неслагање да бих имао некакву линију коју могу да пратим на мапи. Волим да пратим занимљив ум.
Лоша критика рецитира роте аргументе. Срамота препирки аргумената није само у томе што су они клишеји, иако они јесу, већ у томе што они обично скривају од нас зашто критичар заправо мисли шта мисли. У том случају нема смисла читати рецензију уопште. Није ме брига за голу чињеницу да је неко волео или није волео књигу или филм; могу ме заинтересовати само за ту голу чињеницу пишући интелигентну рецензију.
ТитлОштарје Жене које су створиле уметност мишљења. Које заједничке теме видите у мишљењима жена које постављате у ову књигу? Како сте одлучили које жене да укључите?
Па, нису имали ни тона заједничког, садржајно прихватљивог, осим усвајања тона ироничне дистанце - али често су довољно окретали своје критичке приказе једни другима.
Не осјећам да сам одабрао ове жене толико колико су саме бирале, или можда мислим да их је одабрала америчка култура: оне су постале познати критичари у овој земљи готово случајно. У успону је обично било нешто од цара и његовог недостатка одеће, као да су они звали нешто што нико није био спреман да каже пре него што то ураде, а после тога су били чувени каустични. А онда су се те жене дефинисале једна према другој, Сусан Сонтаг се поздравила као следећа Мари МцЦартхи, а Доротхи Паркер је била позвана на све стране. То их је повезало: како су постали лични и професионални животи.
Овај приступ је имао своја ограничења. На пример, то је значило да нисам покривао све који су написали одлична или чак утицајна критичка дела у 20. веку. Елизабетх Хардвицк, Адриенне Рицх, чак и Виргиниа Воолф: Нису укључени. И онда, наравно, с обзиром да су амерички књижевни и интелектуални кругови углавном били одвојени, а беле новине углавном нису објављивале радове жена у боји до касно у игри, то значи да је овај конкретни кадар био бели. Ставио сам Зора Неале Хурстон у књигу како бих покушао да, парафразирајући је, мало избегне да је белина овог угла историје за читаоца оштро олакшала - да су схватили да постоји читав свет писања који није био ' не укључује се у овај разговор о изузетним женама.
Али управо је та позиција - да је шира култура дочекала као некакву „изузетну жену“ - и онда морала да се креће и у мушким и женским очекивањима о томе у 20. веку, пре феминизма трећег таласа, о књизи о . Јер је то шкакљив ходник. Људи би могли рећи да воле тебе и твој посао, али када и ако су те укључили - и обично је то билокада - реакција може бити врло негативна и веома тешка за обраду.
Како се носите са очекивањима које људи имају од вас?
Сретан сам што их још нема превише. Ја заправо нисам врста оних писаца који пројектују ствари, бар још не. За мене су проблеме обично очекивања која имам према себи.
Мој пријатељ Марк О’Цоннелл је једном написао о овим критичарима на радном месту, да сте тако аналитични да вас прати „унутрашњи критичар“. Рекао је да је након неког времена написао критику „почео да открива неку врсту хипертрофичног увећања дела мог мозга који гледа шта други делови раде или планирају да раде и каже:„ Извини, шефе, али то је Нећу то резати. '' Поштено би било рећи да тренутно живим управо у томе где сам склон да погледам све што радим и видим све што можда није у реду са тим и паралишем се.
Које врсте истраживања сте радили да бисте написали о тим женама? Да ли уживате у истраживањима као дијелу свог писања?
Ох, повукао сам новинске датотеке, ишао у архиве. Развио сам заиста сулуду библиотеку свега што су ове жене написале и о њима је написано у мом Дропбоку, својеврсној лудој количини документације, од чега половина уопште долази у књигу.
Ја волим истраживање. Иако сам пред крај процеса почео да примећујем да се кријем иза истраживања. Темељито сам га фетишизирао и почео пуштати да истраживање постане средство за одуговлачење због ризика писања: Кад бих само пронашао још један кеш писања новина, наставио размишљати или неко друго тело, можда бих на крају дошао осјећам се као да сам написао најбољу књигу коју сам могао. Али на крају морате заправо пустити књигу да буде некаква недовршена и надам се да ће се сама успети борити.
Када пишете о Мари МцЦартхи, описујете омнибус критику за коју је написала Нација о стању критике у њено време. Ако бисте написали такву критику из вишенамјенског оквира,чему бисте се позабавили и зашто?
То је смешно. Стање критике више се не чини квалитетом или недостатком критичара у пејзажу. Чини се да у том погледу увек добијете нешто из мешовите вреће - критичари који пишу манифестове о стању критике сежу још давних дана, а пресуда је увек да су ствари ружне, да је критика постала незнатна.
Чини се само у природи критичара да када погледамо око себе, наћи ћемо се како желимо.
Али ово питање изобличавања друштвених медија нашег простора да се расправљамо једни с другима, као пријатељи, као феминистице, као земља или свет: то ми се чини као заиста ново питање и о којем бисмо сви могли стајати да разговарамо о мало. Не мислим да су тако једноставне као што нас друштвени медији чине лепшим или блажим, али има осећај као да су нам све више постали непоштени на инкрементални начин - не мислим да људизначитида будете толико перформативни на друштвеним медијима, али на неки начин вам смета. Почињете да се опирате нечему што ће вам пропустити време и врло брзо схватите да знате како изгледате, чак и ако то нема смисла. А онда људи пишу мислима о стању културе на основу твитова. Које све почиње врло реактивно, врло брзо.
Шта је данас бити женска критичарка? Како су се ствари промениле од деведесетих? Шта остаје исто?
Па, ми живимо у експлозији жена у критици, и у смислу смислу, експлозији критике уопште. И мислим на 'експлозију' у више него само у смислу да поље расте. Критика више није донекле потврђена активност коју људи обављају само у уређеним продајним местима; сада постоје, као што знате, Гоодреадс критичари. Људи су увек говорили, знате, 'сви су критичари', али то је дословно тачно.
С једне стране, што чини ствари демократскијим: Постоји више жена које теже већем броју ствари него икад раније. Али то такође значи да се, о свему, има тона критичне буке.
А нешто од те буке долази од људи који су и сами жалили на ширење, рецимо, феминистичке критике. А нешто долази од тролова који између осталог представљају ово огромно, неодољиво ометање посла који морамо обавити.
Ко су неки од ваших најдражих савремених критичара?
Има их доста и много је жена. Лаура Миллер, Парул Сехгал, Рутх Франклин, Ст. Дериен Ст. Фелик, Емили Нуссбаум.
Последњих годину дана развијали сте ТВ емисију. Како изгледа рад на телевизији? Шта тражите у том пољу?
Никада нисам кренуо да радим на телевизији - као и већина ствари из мог писменог живота, осећао сам се као да се то догодило случајно - али знам већ дуже време да нисам могао зарадити довољно новца у новинарству и критикама, нарочито да живим а не онакву какву радим када започнем извештавање приче о дугом облику, за шта је потребно у просеку осам месеци до годину дана. Ако могу себи дозволити тренутак самопотврђивања, Доротхи Паркер, Јоан Дидион и Нора Епхрон отпутовале су у Холливоод из потпуно истог разлога: новац.
Али први медиј о коме сам критички писао била је телевизија, заКучкаи тхеАмерицан Проспецтпре еона. И још увек то радим, с времена на време. Тако да сам пуно размишљао о томе где је телевизија и шта бих волео да видим на њој. Што је нешто више приземљен рад. То је непристојно за некога мојих година и политичких преокупација, али волео сам све оне емисије које воде мушкарци од раних аута,Тхе СопраносиЖицаиДеадвоодиШест стопа испод. У свемиру који тече, још увек има простора за тај својствен и дивљи, али врло утемељен, веома хуманистички рад. Надам се да ћу то урадити, и са оним на чему сада радим, и са неколико других пројеката на којима сам лебдио.
Видећемо како то иде. Холливоод је тако чудан, али било је занимљиво живети овде, где људи барем направе велику представуволити.
Освежавајућа промена из мог искуства из Њујорка.